[1] In de brief van de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid aan de Stichting van de Arbeid die als bijlage is opgenomen bij de brief aan de Tweede Kamer van 24 juni 2005, Kamerstukken II, 2004/05, 29 760, nr. 57.

(…)

Onderdelen 4 en 7
Artikel XIX (artikelen 31 en 34 van de Wet werk en bijstand) en XXVIIIa (artikelen 7:1 en 7:2 Wet arbeid en zorg)

In de Wet arbeid en zorg wordt met ingang van 1 januari 2006 het wettelijk recht op deelname aan de levensloopregeling neergelegd. Dit is geregeld in artikel VI, van de Wet aanpassing fiscale behandeling VUT/prepensioen en introductie levensloopregeling. De verdere uitwerking van de levensloopregeling is opgenomen in de Wet op de loonbelasting 1964. Bij de onderhavige nota van wijziging wordt, vanwege een wijziging van artikel 19g van de Wet op de loonbelasting 1964 waardoor naast banken en verzekeraars ook beheerders van beleggingsinstellingen de levensloopregeling kunnen uitvoeren, de Wet arbeid en zorg gewijzigd, omdat ook daarin de uitvoerders van de levensloopregeling worden genoemd. Met de wijziging van de artikelen 7:1 en 7:2 van de Wet arbeid en zorg wordt die wet aan de bovengenoemde wijziging aangepast. Hetzelfde geldt voor de Wet werk en bijstand (artikel 31, tweede lid, onderdeel q en artikel 34, tweede lid, onderdeel f).

(…)

Verslag van een wetgevingsoverleg Tweede Kamer 7 november 2005

(…)

Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA): Voorzitter. Ik vervolg mijn betoog en kom te spreken over de levensloopregeling. In de Wet arbeid en zorg wordt met ingang van 1 januari 2006 het wettelijke recht op deelname aan de levensloopregeling neergelegd. De keuze voor de levensloopregeling of de spaarloonregeling kan eenmaal per jaar worden gemaakt. Voor het eerste jaar dat gekozen kan worden voor de levensloopregeling, is het verstandig om op meerdere momenten te kunnen switchen van het spaarloon naar de levensloop. Ik hoor op dit punt graag een reactie van de staatssecretaris.

(…)

De heer Bakker (D66): Voorzitter.

(…)

(…)

Staatssecretaris Wijn:

(…)

Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA): Het geldt alleen maar voor het overgangsjaar, maar stel dat men begin van het jaar heeft gekozen voor het spaarloon, maar in april toch liever de levensloopregeling wil. Is dat dan mogelijk?

De heer Crone (PvdA): Mijn procedurele vraag is wanneer wij op dit punt een amendement zouden moeten indienen. De staatssecretaris verwijst soms terecht naar andere ministeries, maar het zal toch ergens geregeld moeten worden. Ik steun graag dit idee en wellicht kunnen wij samen wel dit amendement voorstellen.

Staatssecretaris Wijn: Als uhet wetstechnisch gezien goed wil regelen, moet uhet bij het Belastingsplan doen, dus volgende week. Als mevrouw Van Vroonhoven, u en wellicht ook nog anderen daar technische assistentie voor willen, dan kan dat natuurlijk.

De heer Crone (PvdA): Ik kom morgen toch al langs, wellicht kunnen wij samen gaan!

Staatssecretaris Wijn: De heer Bakker vroeg naar de levensloopregeling voor zelfstandigen. Begin september hebben wij de Kamer hierover een brief gestuurd. Dit is nu een onderwerp dat echt moet worden besproken met minister De Geus erbij.

(…)

Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD): Voorzitter.

(…)

De Redersvereniging en de Federatie van Werknemers in de Zeevaart hebben de staatssecretaris geïnformeerd over de gevolgen van de levensloopregeling in combinatie met de problematiek van de afdrachtvermindering in de zeevaart. Uit hun brief blijkt dat als gevolg van die combinatie de loonkosten van Nederlandse zeevarenden met 6% tot 7% kunnen stijgen. Minister Peijs heeft 3 november jongstleden tijdens de ledenvergadering van de redersvereniging aangegeven, bereid te zijn een oplossing te zoeken voor dit probleem. Ik leg het ook hier neer en vraag de staatssecretaris of dit onbedoelde effect van de levensloopregeling op de loonkosten van de Nederlandse zeevarenden per 1 januari 2006 kan worden weggenomen.

(…)

Staatssecretaris Wijn:

(…)

De samenhang tussen de levensloopregeling en de faciliteit afdrachtvermindering zeevaart. Het is het kabinet niet bekend dat de minister van Verkeer en Waterstaat hierover iets zouhebben toegezegd. In het wetsvoorstel VUT/prepensioen/levensloop is gekozen voor een bepaalde definitie van het loonbegrip. Deze keuze heeft tot gevolg dat aftrekposten in de loonsfeer gevolgen hebben voor de afdrachtvermindering. Dat is inherent aan het systeem. Het heeft overigens ook gevolgen voor de normale pensioenpremies. Er is gevraagd om een onderzoek naar loon in natura en loonbelastingfaciliteiten. In dit onderzoek zal ook hierop worden ingegaan. Ik zal bezien of het in dat kader zinvol is om te zoeken naar een oplossing voor het probleem rond de afdrachtvermindering zeevaart. Daarbij zal dan in het bijzonder aandacht worden besteed aan de vraag of het mogelijk is om het te doen zonder een al te grote verhoging van de administratieve lasten en met relatief kleine budgettaire gevolgen. Ik zeg dit allemaal onder groot voorbehoud. De materie is complex. Alles wat heel specifiek op een bepaalde groep gericht is, brengt relatief veel administratieve lasten met zich mee. Daarentegen is het ook lastig om er niets aan te doen. Ik kijk ernaar maar het levensloopelement kan ik niet oplossen.

(…)

Handelingen Tweede Kamer 15 november 2005

(…)

De heer Crone (PvdA):

(…)

Over het spaarloon en de levensloopregeling wil ik niet zo gek veel zeggen. Ik heb wel twee hoofdpunten.
1. Mijn eigen huis wordt op dit moment verbouwd. Er was een lekkage in de badkamer. Als de bouwvakkers die de badkamer moeten aanpakken, merken dat je in de politiek zit, zeggen zij meteen dat zij de foldertjes over het spaarloon helemaal niks vinden. Zij snappen er helemaal niks van of willen de levensloop niet hebben omdat zij het spaarloon al jaren hebben en dat goed bevalt. Er is dus een mix van negatieve en positieve emoties rond dit thema. Het is immers weer zo’n vernieuwing waarvan mensen denken dat die niet goed zal zijn. Dat is jammer, want wij zijn erg voor de spaarloonregeling en de levensloopregeling. Voor je het weet zeggen ook de werkgevers dat de werknemers niet moeten veranderen en gewoon hun spaarloonregeling moeten verlengen. Niet veranderen is vaak makkelijk. Het is echter doodzonde als mensen door gebrek aan informatie en inzicht in januari of april erachter komen dat zij het toch liever anders hadden gedaan omdat zij dan van vrienden of anderen horen dat zij toch voor de levensloopregeling hadden moeten kiezen. De regelingen moeten precies zo blijven als zij nu zijn. De discussie daarover is gevoerd. Wij vinden het wel goed als er een langere bedenktijd komt. Daarom hebben wij volgaarne het amendement van mevrouw Van Vroonhoven gesteund.
2. Zoals dat bij alle dividenden het geval is, houden ook de instellingen die beleggen voor de levensloop 25% dividendbelasting in. Dat moet via de inkomstenbelasting worden teruggehaald. Die 25% wordt dus in feite onttrokken aan de levensloopbelegging. Het was beter als dat niet gebeurde. Rente-inkomsten gaan immers wel zonder voorheffing in het levenslooppotje. Wij willen dat gelijkschakelen, zodat beleggingen waarbij dividend wordt uitgekeerd, niet achtergesteld worden bij andere beleggingen en wel door een vrijstelling te regelen voor deze dividendbelasting. Deze moet dus gewoon betaald worden uit het levenslooppotje. Dan heb je als het ware bruto dividendinkomsten in je levenslooppotje. Op dat punt hebben wij vandaag een amendement ingediend. Ik hoop dat wij hiervoor een Kamermeerderheid kunnen vinden. Dit was immers nooit de bedoeling. Je moet via de levensloopregeling neutraal kunnen beleggen zonder na te hoeven gaan welke vorm fiscaal het gunstigst is.

Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD): Er is nadrukkelijk voor gekozen om het spaarloon per 1 januari 2006 in te laten gaan. De instellingen die spaarloonregelingen verkopen, doen ontzettend hun best om het allemaal rond te krijgen. Vanwaar een jaar uitstel? Confronteert u de bedrijven niet met een enorme administratieve lastenverzwaring? Er zijn mensen die wel op tijd hebben gekozen, terwijl degenen die dat niet hebben gedaan een jaar respijt krijgen. Er is hierover toch goed nagedacht en gecommuniceerd?

De heer Crone (PvdA): Het verschil tussen u en mij is wellicht dat ik de laatste weken meer heb gesproken met gewone mensen die een beslissing moeten nemen dan met de bankiers en verzekeraars die nu klagen dat het zo’n rompslomp is. Zij overdonderen ons overigens met al hun reclamespotjes. Vastgesteld moet worden dat de mensen die een keuze moeten maken, aarzelen. Zij voelen zich een beetje onwennig bij die levensloop en blijven daarom liever bij het spaarloon zitten. Als dat een weloverwogen keuze is, is dat prima. Ik stel niet voor om de regeling uit te stellen. Mensen kunnen morgen beslissen om een levensloopregeling aan te gaan, maar wij willen de mogelijkheid bieden om alsnog over te stappen naar een spaarloonregeling als zij daaraan de voorkeur geven. Dat moet natuurlijk op de meest eenvoudige administratieve manier gebeuren en daarover zal mevrouw Van Vroonhoven straks nog iets zeggen. Wij willen dus de mensen ter wille zijn en de banken en verzekeraars zullen daar alleen maar baat bij hebben. Mensen kunnen via levensloopregelingen meer sparen dan via een spaarloonregeling. Mensen die te weinig hebben gespaard omdat zij in een spaarloonregeling blijven zitten, kunnen volgend jaar extra sparen, wat zij anders niet meer kunnen. Een langere denkperiode lijkt mij heel verstandig.

De heer Bakker (D66): Ik heb er niet zulke grote bezwaren tegen, maar voorziet de levensloopregeling er als zodanig al niet in? Men kan elk jaar de keuze maken en als je het niet voor 1 januari doet, doe je het eventueel een jaar later.

De heer Crone (PvdA): Inderdaad. Als je verkeerd kiest, ben je een jaar kwijt. Levensloopregelingen zijn echter gebaseerd op veel sparen en lang volhouden en daarom is het zonde als je een jaar mist. Zo heeft alles zijn vooren nadelen. Onze algemene klacht is dat het kabinet van alles razendsnel over de mensen heen stort waardoor zij door de bomen het bos niet meer zien. Wij zullen niet ophouden met daarvoor te waarschuwen en oplossingen te verzinnen.

(…)

De heer Irrgang (SP):

(…)

Voorzitter. Volgend jaar komen er veel veranderingen op de burger af. Er komt een nieuwe ziektekostenverzekering, er komt een nieuwe WAO, er komt een levensloopregeling. Heel veel mensen weten volgens mij amper nog of helemaal niet wat dat betekent, maar zij moeten wel kiezen tussen een levensloopregeling en een spaarloonregeling. Het lijkt mij daarom heel goed om daar nog even mee te wachten en mensen rustig de tijd te laten om daarover na te denken, zodat zij in de loop van komend jaar een verstandige keuze kunnen maken.

Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA): Mag ik de heer Irrgang wijzen op het feit dat het absoluut geen kwestie is van wachten? De bedoeling is dat mensen die de boot net hebben gemist, alsnog kunnen inspringen in de levensloopregeling, om deze juist een vliegende start te geven. Als de heer Irrgang het amendement wil ondersteunen, dan zien wij dat graag, maar het kan dus geen kwestie zijn van uitstel. Het gaat er juist om, snel mee te doen.

De heer Irrgang (SP): Nou ja, uiteindelijk gaat het toch om een weloverwogen keuze. Veel mensen zijn nog niet goed geïnformeerd en willen misschien halverwege het jaar alsnog het besluit nemen om mee te doen. Dat lijkt mij een goede zaak.

Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA): Ja, precies. Zij beginnen dan niet vanaf 1 januari 2007, maar kunnen direct in 2006 ermee aan de slag.

De heer Irrgang (SP): Ik ben het er helemaal mee eens.

(…)

Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD):

(…)

De staatssecretaris heeft vorige week opgemerkt dat hij in het kader van de levensloopregeling geen reparatiemogelijkheden ziet om het onbedoelde neveneffect op de fiscale faciliteit voor de zeevaart te repareren. Dat betreuren wij. De internationale concurrentiepositie van de Nederlandse zeevarenden is de afgelopen tijd door een aantal maatregelen achteruit gegaan. Reparatie zou dus wenselijk zijn. Is de staatssecretaris het met mijn fractie eens dat dit een onbedoeld effect is en dat dit alleen merkbaar is in de sector van de zeescheepvaart. Daardoor zal de internationale positie van de Nederlandse zeevarenden in gevaar komen, terwijl wij aan die personen juist behoefte hebben. Er is een enorm tekort aan mensen en dit mag de positie van de zeevarenden dan ook niet nadelig beïnvloeden. Ik heb begrepen dat werkgevers en werknemers in de scheepvaartsector al een oplossing hebben voorgesteld. Die komt erop neer dat de bijdrage aan de levensloopregeling niet in mindering wordt gebracht op de grondslag die gebruik wordt voor het vaststellen van de afdrachtvermindering door de zeevaart. Staat de regering positief tegenover deze door werkgevers en werknemers aangedragen oplossing, namelijk budgettair neutraal? Is de regering bereid om dat over te nemen?

(…)

De heer Vendrik (GroenLinks): Ik ben ook bijna klaar. Ik heb eigenlijk nog maar drie korte punten. Het eerste betreft levensloop en spaarloon. Daarover is ineens een discussie ontstaan. De kwestie is dat burgers in Nederland ook in de loop van 2006 nog mogen kiezen waarvoor zij het geld dat zij als aftrekpost kunnen opvoeren, voor willen inzetten: levensloop of spaarloon. Zij hoeven dan niet tevoren hun keuze te maken, maar moeten nog gaande het jaar een aanpassing kunnen doen. Hier zit een van de zoveelste nieuwe regelingen die dit kabinet heeft verzonnen achter. Vanmiddag hebben wij nog gesproken over de WIA-krater waarin veel Nederlanders dreigen te vallen, maar waarmee zeker ook werkgevers die een beetje fatsoenlijk voor hun personeel willen zorgen geconfronteerd zullen worden. Het getuigt allemaal niet van grote zorgvuldigheid dat dit nu nog even geregeld moet worden, evenmin als het feit dat de levensloopregeling bij heel veel mensen niet bekend is en dat de meeste burgers geen idee hebben wat ze willen.
Wat ons betreft geldt het volgende: levensloop of spaarloon, het blijft een regeling voor mensen die het geld over hebben. Heel veel Nederlanders hebben dat niet. Voor hen geldt de hele discussie dus niet. Ik ben erg voor keuzevrijheid. Mij maakt het dus niet zo heel veel uit als de staatssecretaris dit gaat regelen. Het lijkt mij wel van belang dat het kabinet nagaat wat de consequentie ervan zou zijn wanneer de burgers het hele jaar lang de keuzemogelijkheid blijven houden of gaande het fiscale jaar nog een keer mogen switchen. Misschien kan de staatssecretaris daarop wel reageren. Wat betekent dat in termen van administratieve lasten? Het is al een tamelijk lastenrijke regeling. Levensloop en spaarloon zijn individueel. Het voordeel van een goede collectieve verlofregeling hebben wij al lang niet meer. Het administreren van de regeling houdt een heleboel mensen aan het werk. Mijn vraag aan de staatssecretaris luidt, of wij dat op deze manier niet nog eens alleen maar erger maken.

Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA): Ik wil in de richting van de heer Vendrik opmerken dat dit niet iets is dat als een duveltje uit een doosje komt. Het is vorige week tijdens het wetgevingsoverleg uit en te na besproken, waarbij deze problematiek uitvoerig aan de orde is geweest. Het is daarnaast echt bedoeld om de levensloopregeling een krachtig begin te geven. Mensen die aan het begin van 2006 tot de ontdekking komen dat zij eigenlijk voor de levensloopregeling hadden willen kiezen, krijgen op deze manier daartoe alsnog de gelegenheid.

De heer Vendrik (GroenLinks): Ik begrijp inderdaad dat wij het goed moeten kunnen regelen voor mensen die geld over hebben voor deze aftrekpost. Helaas zijn dit meestal niet de groepen die wij echt zouden willen bedienen met de levensloopregeling. Ik geloof niet dat ik heb gezegd dat het debat als een duiveltje uit een doosje kwam, maar ik vind het wel absurd dat wij dit debat twee maanden voordat de regeling moet worden ingevoerd nog voeren.

(…)

Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA):

(…)

Ik wil nog een opmerking over de levensloopregeling maken. Samen met de PvdA-fractie hebben wij daarover een amendement ingediend. Wij vinden het belangrijk dat de levensloopregeling vanaf het jaar 2006 een vliegende start maakt. Daarom willen wij de mensen die vlak na de jaarwisseling tot de ontdekking komen dat zij graag zouden hebben meegedaan aan de levensloopregeling maar het moment jammer genoeg voorbij hebben laten gaan, alsnog de mogelijkheid bieden om deze keuze te maken. Er is absoluut geen sprake van uitstel. Wij willen juist een brede basis bewerkstelligen en een vliegende start maken door mensen die anders een jaar zouden moeten wachten er in 2006 alsnog gebruik van te laten maken. Ik heb hiermee alle resterende punten van onze kant besproken.

(…)

De heer Crone (PvdA): Ik wil nog een geheel ander punt in het dossier van de dividendbelastingen aansnijden. Ik heb in mijn eerste termijn gesproken over het dividend op de levensloopregelingen. Daarop wordt 25% dividendbelasting als voorheffing ingehouden. Dat kan niet worden teruggevorderd omdat het geld in het levensloopfonds is geblokkeerd. Wij hebben een amendement in voorbereiding, dat nu bij de andere fracties ligt en morgenochtend vroeg zal worden ingediend, om dit te schrappen. Dat kost niets, omdat het ook niet is ingeboekt. Dit amendement is bedoeld om de levensloopregeling niet achter te stellen ten opzichte van bijvoorbeeld rentebeleggingen.

Staatssecretaris Wijn: Ik was wel met de dividendbelasting bezig, maar was nog niet toegekomen aan de dividendbelasting in relatie tot de levensloopregeling. Ik kom daar zo dadelijk aan toe. Ik heb het zojuist gehad over de dividendbelasting als zodanig. Ik ga nu over tot de levensloop en daarbij komt dit onderwerp straks aan de orde.
Ik aarzel om de levensloop hier te behandelen. Het is natuurlijk een voorstel waarbij het kan. In die zin voel ik mij een beetje belemmerd, omdat minister De Geus hier niet aanwezig is.
Het amendement mevrouw Van Vroonhoven en de heer Crone op stuk nr. 39 beoogt het keuzemoment tussen spaarloon- en levensloopregeling in 2006 gedurende het hele jaar mogelijk te maken, in plaats van alleen op 1 januari 2006. Het heeft mij deugd gedaan dat niet is gezegd – zoals ik wel in kranten heb gelezen – dat dit vanwege de onduidelijkheid van de regeling zou zijn, of dat er overgangsrecht nodig is. Dit is zelfs door sprekers nadrukkelijk ontkend. Er is gezegd dat mensen de kans moeten krijgen. Het amendement dient als een dubbele kans voor de levensloopregeling te worden beschouwd, als men in het jaar 2006 voor de levensloopregeling kan kiezen. Dit klinkt sympathiek.
Het amendement brengt echter wel een complexere uitvoering met zich mee en biedt daardoor een grotere kans op misbruik. Het amendement heeft dus budgettaire risico’s. Die zijn overigens niet bepaalbaar en worden daardoor niet gedekt. Daarnaast kan de werknemer altijd zeggen dat hij met ingang van 2006 de stortingen op het spaarloon stopzet en gedurende het jaar bekijkt wat hij zal doen. In die zin kan men zeggen dat de mogelijkheid er is als men zelf de automatische betalingen in spaarloon zou stoppen. Dan is de herstelmogelijkheid niet nodig, tenzij je ervan uitgaat dat het gedoe is dat de mensen op de hoogte moeten zijn van de mogelijkheid, door hun automatische overboekingen te stoppen. Tegenover dat gedoe staat natuurlijk wel dat banken en verzekeraars die op dit moment de spaarloonregeling uitvoeren hierdoor extra administratieve lasten krijgen. Ik kan niet uitsluiten – maar ik weet niet hoe dit in de praktijk zal gaan – dat de kosten daarvan in een enkel geval in rekening gebracht zullen worden. Dat is aan het individuele contract dat met degene die een spaarloonregeling heeft, is afgesproken.
Het amendement komt sympathiek over, maar er zitten wel wat haken en ogen aan, en voor banken en uitvoerders van de levensloopregeling ook extra kosten. Ik sluit niet uit dat deze extra kosten uiteindelijk in rekening worden gebracht bij degenen die meedoen aan de spaarloonregeling en bij degenen die meedoen aan de levensloopregeling. Dit kan nooit ten laste van de overheid komen. Ik vind het amendement sympathiek en laat het oordeel aan de Kamer, maar ik vind het niet helemaal probleemloos.

Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA): De staatssecretaris verwijst naar eventuele extra kosten, maar ik wijs hem erop dat de mensen dan wel weten waar zij aan toe zijn.
Grosso modo hoor ik een positieve inslag bij de staatssecretaris. Is hij het wel met de indieners van het amendement eens, dat wij hiermee de levensloopregeling een vliegende start kunnen geven?

Staatssecretaris Wijn: Ja, dat heb ik ook aangegeven door te zeggen ’’dubbele kans’’. In het amendement staat dat het voorstel gedurende het hele jaar zal gelden. Misschien kunnen de indieners overwegen om de terugstortmogelijkheid die erin zit te beperken tot enkele maanden, in plaats van tot een heel jaar, omdat dit goed is voor de banken en de verzekeraars. Ik zou dat van de Kamer een aardige geste vinden aan de banken en verzekeraars.

Mevrouw Van Vroonhoven-Kok (CDA): U hebt ook even de andere indiener aangekeken. Wij komen daar onderling wel uit.

De heer Crone (PvdA): Daar komen wij wel uit, maar ik vind het een beetje overdreven om nu over hoge kosten voor banken en verzekeraars te spreken, want zij krijgen ook een extra kans. Ik heb dit uitgelegd aan de hand van een voorbeeld. Mensen blijven nu allemaal op de automatische piloot in de spaarloonregeling zitten, want dat zijn zij gewend. Zij leggen ongeveer € 650 in, meer mag niet. Als die mensen overstappen op een levensloopproduct en meer gaan sparen – dat mag, zelfs 12% – dan is ook de verdienste voor de verzekeraars hoger, want dan kunnen zij 12% beleggen in plaats van € 650. Dus er zitten ook enorme kansen in voor die verzekeraars. Wat zijn het toch een sukkels dat zij niet snappen dat de mensen voor wie zij het doen, namelijk hun klanten, vragen om extra bedenktijd. Dan helpen wij hen aan extra bedenktijd, en is het weer niet goed! Opportunities, zou ik zeggen tegen de heren. Kansen!

Staatssecretaris Wijn: Zonder de kwalificatie van de heer Crone over te willen nemen, geef ik toe dat hij gelijk heeft dat hier voor de verzekeraars een fantastische marktkans ligt. Ik ga ervan uit dat men te zijner tijd vanuit de verzekeringsbranche zal opmerken over dit kabinet: wat hebben wij veel kansen van dit kabinet gekregen ...
De heer Crone vroeg naar de dividendbelasting in samenhang met de levensloopregeling. Voorzover ik weet heeft hij daarover nog geen amendement ingediend.

De heer Crone (PvdA): Dat komt eraan.

Staatssecretaris Wijn: Ik begrijp dat het amendement zou inhouden dat niet de werknemer maar de uitvoerder van de levensloopregeling de ingehouden dividendbelasting kan verrekenen. Die dividendbelasting moet dan worden bijgeschreven op het levenslooptegoed. Later komt dat eruit als verlof wordt opgenomen. Daar is iets voor te zeggen, want het neemt een onbedoeld voordeel weg, namelijk dat in box 1 de 25% dividendbelasting onbelast blijft. Tegelijkertijd treedt de levensloopregeling over een week of zes in werking.
Banken en beheerders van beleggingsinstellingen hebben hun systemen al vrijwel op orde. Daarom hebben wij er op dit moment niet voor gekozen om een dergelijk voorstel te doen.
Omdat het amendement nog niet is ingediend, heb ik nog niet kunnen overleggen met mijn collega van Sociale Zaken. Misschien kan de heer Crone het meenemen naar volgende week.

De heer Crone (PvdA): Ik wil het best meenemen naar volgende week, maar misschien zegt men dan dat ik te laat ben omdat het Belastingplan vorige week is behandeld. Ik begrijp dat de langere bedenktijd te maken heeft met de VPL, maar u zei daarnet dat het geen slecht plan is; u mag dit ook in een nota van wijziging meenemen. U mag er ook morgen over nadenken.

Staatssecretaris Wijn: U kunt erover nadenken of u het amendement volgende week wilt indienen. U hoort van mij geen uitgesproken negatieve reactie op een amendement dat u eventueel zou hebben ingediend, want er is wel iets te zeggen voor het systeem dat u voorstelt. Als u een amendement volgende week indient zullen wij niet zeggen: er zijn nu nog maar vijf weken en vorige week waren er nog zes. Dat zou flauw zijn. Ik heb het liefst dat wij dit onderwerp behandelen in het bijzijn van minister De Geus. Ik geef aan dat er best wat te zeggen is voor het systeem dat u voorstelt. Als u een amendement terzake indient, zal ik niet zeggen dat het kabinet de aanneming ervan ontraadt.
Mevrouw Dezentjé Hamming heeft gevraagd naar de afdrachtvermindering voor de scheepvaart. Het is waar dat aftrekposten in de loonsfeer direct doorwerken naar de afdrachtvermindering. Dat geldt ook voor deze afdrachtvermindering. Overigens geldt dat ook voor de afdrachtvermindering voor speur- en ontwikkelingswerk. Het is bijna een automatisme dat dat eruit valt. In die zin heeft elke wijziging van een tarief van de loonbelasting meteen gevolgen voor de mate waarin de afdrachtvermindering te gelde kan worden gemaakt. Dat is zowel positief als negatief. In 1994 is bij de bespreking van de zeedagenaftrek gezegd dat er nu eenmaal plussen en minnen zijn. Wijzigingen in de wet leiden soms tot een hogere afdrachtvermindering door lagere premies. Ergo, het systeem valt samen te vatten met de woorden: you win some, you loose some. Nu wordt gevraagd om voor een kleine groep een uitzondering te maken, maar die uitzondering is inhoudelijk zeer moeilijk te verdedigen. Daarom vind ik dat wij het inherente gevolg van het systeem moeten billijken.

Mevrouw Dezentjé Hamming (VVD): U spreekt van een uitzondering voor een kleine groep. Echter, er is al een uitzondering. Zouden hier dan niet aparte regels moeten gelden? Nogmaals, werkgevers en werknemers in de scheepvaartsector hebben een budgettair neutrale oplossing voorgesteld. Bent u daar dan niet gevoelig voor?

Staatssecretaris Wijn: Het is altijd fijn als men voor een budgettair neutrale oplossing kiest. Dat geldt ook als men het tarief van 52% naar 60% brengt en een overeenkomstig bedrag in de tweede schijf terugboekt. Dan werkt men ook budgettair neutraal. Bij mijn afwijzing heb ik het niet over dit aspect. Het gaat erom dat meerdere afdrachtverminderingen gelden. Denk aan speur- en ontwikkelingswerk. Al die afdrachtverminderingen hebben een rechtstreekse doorwerking op de ruimte voor de levensloop. Je kunt zo’n element niet in het ene geval, bijvoorbeeld bij de zeedagen, in aanmerking nemen, maar dat dan in het andere geval niet doen. Dat is de moeilijkheid. Wij hebben nu eenmaal te maken met een bepaald systeem. De aftrekposten in de loonsfeer hebben hun doorwerking bij de afdrachtverminderingen. Soms kan het effect zijn dat lagere premies gelden. Dat is een feit. In deze specifieke sector geniet men een voordeel, maar tegelijk moet je zeggen: elk voordeel heb zijn nadeel. Het mes snijdt aan twee kanten: lagere premies, maar ook minder levensloopruimte.

(…)

Gewijzigd amendement van de leden Van Vroonhoven-Kok en Crone (30306 nr. 64)

De ondergetekenden stellen het volgende amendement voor:

Aan artikel XXXI wordt een onderdeel toegevoegd, luidende:

C. Overgangsrecht Wet op de loonbelasting 1964 (beëindiging deelname spaarloonregeling in 2006)

Indien voor 1 juli 2006 is gespaard ingevolge een spaarloonregeling als bedoeld in artikel 32 van de Wet op de loonbelasting 1964, kan in afwijking van artikel 19g, vijfde lid, van de Wet op de loonbelasting 1964 in 2006 toch een voorziening ingevolge een levensloopregeling als bedoeld in artikel 19g van die wet worden opgebouwd, indien het ingevolge de spaarloonregeling in 2006 gespaarde bedrag, in afwijking van het in of krachtens artikel 32 van de Wet op de loonbelasting 1964 bepaalde, voor 1 juli 2006 van de spaarloonrekening wordt teruggestort naar de inhoudingsplichtige en deze de terugstorting als loon uitkeert aan de werknemer.

Toelichting

Dit amendement bewerkstelligt dat werknemers die hun (automatische) stortingen in de spaarloonregeling niet voor 1 januari 2006 hebben stopgezet wel de mogelijkheid krijgen om ook voor 2006 te kiezen voor deelname aan de levensloopregeling. De in het amendement opgenomen overgangsregeling geldt voor loon dat voor 1 juli 2006 wordt gespaard ingevolge de spaarloonregeling. Voorwaarde voor de toepassing van deze mogelijkheid is dat de stortingen in de spaarloonregeling die in 2006 (dus voor 1 juli) hebben plaatsgevonden ongedaan gemaakt worden. Uit de huidige wettelijke systematiek volgt dat als een werknemer in een kalenderjaar eenmaal gespaard heeft in de spaarloonregeling, hij niet meer kan opbouwen in de levensloopregeling (en andersom). Dit geldt ook als een bedrag is gestort op de spaarloonrekening dat later weer is teruggestort (of een bedrag op de levensloopregeling dat later is teruggestort). Deze overgangsbepaling maakt voor het kalenderjaar 2006 een uitzondering die – wanneer het binnen de spaarloonregeling vóór 1 juli 2006 gespaarde loon vóór 1 juli 2006 wordt teruggestort naar de inhoudingsplichtige en alsnog als loon in aanmerking wordt genomen – het mogelijk maakt om alsnog deel te nemen aan de levensloopregeling.

Van Vroonhoven-Kok
Crone

Amendement van de leden Crone en Van Vroonhoven-Kok (30306 nr. 65)

De ondergetekenden stellen het volgende amendement voor:

I

Artikel I wordt als volgt gewijzigd:

Na onderdeel Z wordt een onderdeel ingevoegd,luidende:

ZA. In artikel 9.2 wordt na het derde lid,onder vernummering van het vierde tot en met achtste lid tot vijfde tot en met negende lid,een lid ingevoegd,luidende:
4. In afwijking van het eerste lid wordt dividendbelasting niet als voorheffing in aanmerking genomen indien de dividendbelasting is ingehouden op de opbrengst die deel uitmaakt van een voorziening ingevolge een levensloopregeling als bedoeld in artikel 19g Wet op de loonbelasting 1964.

II

Aan artikel V wordt een onderdeel toegevoegd,luidende:

H. Aan artikel 25 wordt een lid toegevoegd,luidende:
4. De dividendbelasting die op grond van artikel 9.2,vierde lid,van de Wet inkomstenbelasting 2001 niet als voorheffing in aanmerking wordt genomen,wordt als voorheffing aangewezen van de kredietinstelling, bedoeld in artikel 19g,derde lid,van de Wet op de loonbelasting 1964, indien die instelling een bedrag ter grootte van die dividendbelasting overmaakt naar de geblokkeerde rekening van degene bij wie die dividendbelasting niet als voorheffing in aanmerking wordt genomen. De dividendbelasting die op grond van artikel 9.2,vierde lid,van de Wet inkomstenbelasting 2001 niet als voorheffing in aanmerking wordt genomen,wordt als voorheffing aangewezen van de beheerder van de beleggingsinstelling,bedoeld in artikel 19g,derde lid,van de Wet op de loonbelasting 1964,indien die beheerder een bedrag ter grootte van die dividendbelasting aanwendt ter verkrijging van een of meer geblokkeerde rechten van deelneming in die instelling ten behoeve van degene bij wie die dividendbelasting niet als voorheffing in aanmerking wordt genomen.

III

In artikel VII wordt vóór onderdeel A een onderdeel ingevoegd, luidende:

OA. Artikel 4 wordt als volgt gewijzigd:

1. Na het tweede lid wordt,onder vernummering van het derde en vierde lid tot vierde en vijfde lid,een lid ingevoegd, luidende:
3. Bij een beleggingsinstelling in de zin van artikel 28 van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 mag inhouding van de belasting achterwege blijven ten aanzien van opbrengsten van geblokkeerde rechten van deelneming in die instelling als bedoeld in artikel 19g,derde lid,van de Wet op de loonbelasting 1964.

2. In het tot vijfde lid vernummerde vierde lid wordt «het derde lid» vervangen door: het vierde lid.

Toelichting

Dit amendement bewerkstelligt dat bij een voorziening ingevolge een levensloopregeling waarbij is belegd in aandelen,de ter zake van de opbrengst van die aandelen ingehouden dividendbelasting niet in de inkomstenbelasting kan worden verrekend door de werknemer. In de plaats daarvan kan de kredietinstelling waarbij de geblokkeerde levenslooprekening wordt aangehouden,deze dividendbelasting verrekenen. De kredietinstelling is dan wel gehouden een bedrag ter grootte van de ingehouden dividendbelasting te storten op de geblokkeerde levenslooprekening van de werknemer. Hierdoor wordt per saldo het brutodividend bijgeschreven op het levenslooptegoed.
Verder bewerkstelligt dit amendement dat een vrijstelling wordt opgenomen in de Wet op de dividendbelasting 1965 op grond waarvan een beleggingsinstelling waarin een werknemer via de levensloopregeling participeert geen dividendbelasting behoeft in te houden op opbrengsten die worden bijgeschreven op de geblokkeerde participatierekening van die werknemer in die instelling. Ook bij een geblokkeerde levensloopparticipatierekening wordt derhalve het brutodividend bijgeschreven.
Ingeval de beleggingsinstelling van voornoemde vrijstelling geen gebruik maakt,kan de beheerder van de belegging de dividendbelasting verrekenen,net zo als een kredietinstelling,en ook onder de gehoudenheid een bedrag ter grootte van die dividendbelasting via de levensloopregeling te doen toekomen aan de werknemer.
Dit amendement vermindert de uitvoeringslasten voor de Belastingdienst en de werknemers aanzienlijk nu de werknemers zelf niet meer de dividendbelasting mogen verrekenen. Voor de uitvoerders van de levensloopregeling nemen de administratieve lasten toe.

Budgettaire aspecten

Bij de raming van de budgettaire effecten van invoering van de levensloopregeling is geen rekening gehouden met de mogelijkheid van verrekening van dividendbelasting door de werknemer,die door het amendement wordt voorkomen. Daarom is er geen sprake van een budgettaire opbrengst ten opzichte van eerdere ramingen.

Crone
Van Vroonhoven-Kok

Stemmingen Tweede Kamer 17 november 2005

Aan de orde zijn de stemmingen in verband met het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten (Belastingplan 2006)(30306).

(Zie vergadering van 15 november 2005.)

(…)

In stemming komt het amendement-Crone/Van Vroonhoven-Kok (stuk nr. 65, I).

De voorzitter: Ik constateer dat dit amendement met algemene stemmen is aangenomen.
Ik stel vast dat door de aanneming van dit amendement de overige op stuk nr. 65 voorkomende amendementen als aangenomen kunnen worden beschouwd.

Onderdeel Z, zoals het is gewijzigd door de aanneming van het amendement-Crone/Van Vroonhoven-Kok (stuk nr. 65, I), wordt zonder stemming aangenomen.

De onderdelen Za t/m DD worden zonder stemming aangenomen.

Het gewijzigde artikel I wordt zonder stemming aangenomen.

(…)

De onderdelen E t/m P worden zonder stemming aangenomen.

(…)

De onderdelen R t/m T worden zonder stemming aangenomen.

Het gewijzigde artikel III wordt zonder stemming aangenomen.

(…)

De voorzitter: Door de aanneming van het amendement-Crone/Van Vroonhoven-Kok (stuk nr. 65, II) is een nieuw onderdeel H toegevoegd.

Het gewijzigde artikel V wordt zonder stemming aangenomen.

(…)

De artikel XVI t/m XXIII worden zonder stemming aangenomen.

(…)

De artikelen XXIV t/m XXXa worden zonder stemming aangenomen.

(…)

In stemming komt het gewijzigde amendement-Van Vroonhoven-Kok/Crone (stuk nr. 64) tot het invoegen van een nieuw onderdeel C.

De voorzitter: Ik constateer dat dit gewijzigde amendement met algemene stemmen is aangenomen.

Artikel XXXI, zoals het is gewijzigd door de aanneming van het gewijzigde amendement Van Vroonhoven-Kok/Crone (stuk nr. 64), wordt zonder stemming aangenomen.

De artikelen XXXII t/m XXXVI en de beweegreden worden zonder stemming aangenomen.

In stemming komt het wetsvoorstel.

De voorzitter: Ik constateer dat de aanwezige leden van de fractie van Groenlinks tegen het wetsvoorstel hebben gestemd en die van de overige fracties ervoor, zodat het is aangenomen.

Gewijzigd Voorstel van Wet Eerste Kamer (30306 nr. A)

(…)

ARTIKEL I

De Wet inkomstenbelasting 2001 wordt als volgt gewijzigd:

(…)

Za. In artikel 9.2 wordt na het derde lid, onder vernummering van het vierde tot en met achtste lid tot vijfde tot en met negende lid, een lid ingevoegd, luidende:
4. In afwijking van het eerste lid wordt dividendbelasting niet als voorheffing in aanmerking genomen indien de dividendbelasting is ingehouden op de opbrengst die deel uitmaakt van een voorziening ingevolge een levensloopregeling als bedoeld in artikel 19g Wet op de loonbelasting 1964.

(…)

ARTIKEL III

De Wet op de loonbelasting 1964 wordt als volgt gewijzigd:

(…)

E. Artikel 18d, derde lid, komt te luiden:
3. Voor de toepassing van het eerste lid, onderdeel b, blijft in de jaren tussen de ingangsdatum van het pensioen en het bereiken van de 65-jarige leeftijd, van de uitkering buiten aanmerking een bedrag dat gelijk is aan tweemaal de voor die jaren geldende uitkeringen voor gehuwde personen zonder toeslag als omschreven in artikel 9, eerste lid, onderdeel b, en vijfde lid, van de Algemene Ouderdomswet, vermeerderd met de vakantietoeslag. De eerste volzin is onverminderd van toepassing bij dienstbetrekkingen in deeltijd.

F. In artikel 19e wordt de tweede volzin vervangen door: De commissie adviseert over de fiscale aspecten van pensioenen, waarbij acht wordt geslagen op de voorwaarde dat de adviezen nagenoeg budgettair neutraal uitgevoerd kunnen worden.

G. Artikel 19g wordt als volgt gewijzigd:
1. Het derde lid komt te luiden:
3. Het ingevolge een levensloopregeling ingehouden loon wordt overgemaakt naar een geblokkeerde rekening bij een kredietinstelling, als premie gestort bij een verzekeraar voor een verzekering in het kader van een levensloopregeling, dan wel overgemaakt naar de beheerder van een beleggingsinstelling ter verkrijging van een of meer geblokkeerde rechten van deelneming in die instelling.

2. In het vierde lid, aanhef, wordt «kredietinstelling, onderscheidenlijk verzekeraar» vervangen door: kredietinstelling, onderscheidenlijk verzekeraar of beheerder van een beleggingsinstelling.

3. In het vierde lid wordt na onderdeel b, onder verlettering van onderdeel c tot onderdeel d, een onderdeel ingevoegd, luidende: c. beheerders van beleggingsinstellingen aan wie een vergunning is verleend ingevolge de Wet toezicht beleggingsinstellingen en die zijn gevestigd in Nederland;.

4. In het vierde lid wordt in het tot onderdeel d vernummerde onderdeel c «onderdelen a en b» vervangen door: onderdelen a, b en c.

(…)

S. Aan artikel 38c wordt een lid toegevoegd, luidende:
3. Een aanspraak ingevolge een regeling voor vervroegde uittreding als bedoeld in het tweede lid kan met inachtneming van algemeen aanvaarde actuariële grondslagen worden omgezet in een aanspraak ingevolge een ouderdomspensioenregeling, voorzover het ouderdomspensioen na de omzetting niet meer bedraagt dan 100% van het laatstverdiende loon.

T. Voor artikel 39 wordt een artikel ingevoegd, luidende:

Artikel 38i

Bij algemene maatregel van bestuur kunnen met het oog op een goede invoering of een doelmatige toepassing van de wijzigingen die zijn aangebracht in deze wet bij de Wet aanpassing fiscale behandeling VUT/prepensioen en introductie levensloopregeling, regels worden gesteld waarbij zo nodig kan worden afgeweken van het bepaalde bij of krachtens hoofdstuk IIB of hoofdstuk VIII van deze wet.

(…)

ARTIKEL VII

De Wet op de dividendbelasting 1965 wordt als volgt gewijzigd:

A. Artikel 4 wordt als volgt gewijzigd:

1. Na het tweede lid wordt, onder vernummering van het derde en vierde lid tot vierde en vijfde lid, een lid ingevoegd, luidende: 3. Bij een beleggingsinstelling in de zin van artikel 28 van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 mag inhouding van de belasting achterwege blijven ten aanzien van opbrengsten van geblokkeerde rechten van deelneming in die instelling als bedoeld in artikel 19g, derde lid, van de Wet op de loonbelasting 1964.

2. In het tot vijfde lid vernummerde vierde lid wordt «het derde lid» vervangen door: het vierde lid.

(…)

ARTIKEL XVI

De Algemene wet inzake rijksbelastingen wordt als volgt gewijzigd:

(…)

B. Aan artikel 30f, eerste lid, wordt een volzin toegevoegd, luidende:
De eerste volzin is niet van toepassing met betrekking tot inkomstenbelasting ter zake van te conserveren inkomen als bedoeld in artikel 2.8, tweede lid, van de Wet inkomstenbelasting 2001, uitgezonderd te conserveren inkomen dat is ontstaan door toepassing van artikel 3.58, eerste lid, of artikel 3.64, eerste lid, van de Wet inkomstenbelasting 2001.

(…)

D. Aan artikel 30i wordt een lid toegevoegd, luidende:
4. Indien revisierente wordt berekend met betrekking tot inkomstenbelasting die betrekking heeft op inkomsten die in aanmerking zijn genomen op grond van de artikelen 3.83, eerste of tweede lid, 3 133, tweede lid, onderdelen h of j, 3 136, eerste lid, of 7.2, achtste lid, van de Wet inkomstenbelasting 2001, wordt bij de toepassing van het derde lid artikel 30f, eerste lid, tweede volzin, buiten aanmerking gelaten.

(…)

ARTIKEL XXVIII

De Wet aanpassing fiscale behandeling VUT/prepensioen en introductie levensloopregeling wordt als volgt gewijzigd:

A. Artikel II, onderdeel A, wordt als volgt gewijzigd:

1. In het derde lid wordt «onder vernummering van het zesde lid tot tweede lid» vervangen door: onder vernummering van het zesde lid tot derde lid.

2. In het vierde lid wordt «In het tot tweede lid vernummerde zesde lid» vervangen door: «In het tot derde lid vernummerde zesde lid». Voorts wordt «in het tweede lid, onderdeel b,» vervangen door: in het derde lid, onderdeel b,.

B. Artikel II, onderdeel C, wordt vervangen door:
C. Artikel 19b wordt als volgt gewijzigd:

1. Na het vierde lid wordt, onder vernummering van het vijfde, zesde en zevende lid tot zesde, zevende en achtste lid, een lid ingevoegd, luidende:
5. Het eerste lid is niet van toepassing voorzover een in onderdeel b van dat lid bedoelde uitkering of afkoopsom wordt uitgekeerd als gevolg van een bij of krachtens artikel 32, vierde lid, van de Pensioen- en spaarfondsenwet toegestane afkoop van aanspraken, opgebouwd ten behoeve van pensioen in de periode voorafgaand aan de datum waarop de deelnemer of gewezen deelnemer de leeftijd van 65 jaar bereikt.

2. In het tot zevende lid vernummerde zesde lid wordt «vierde lid» vervangen door: zesde lid.

C. Artikel V vervalt.

D. Artikel XIII, onderdeel E, wordt vervangen door:
E. In afwijking in zoverre van artikel 19g, eerste lid, van de Wet op de loonbelasting 1964, zoals dat artikel op 1 januari 2006 luidt, kunnen voor werknemers die in een kalenderjaar pensioenaanspraken als bedoeld in artikel 19b, vijfde lid, afkopen, in dat kalenderjaar meer aanspraken ontstaan dan overeenkomt met 12 procent van het loon van het jaar, voorzover zulks het gevolg is van de aanwending van de afkoop van de pensioenaanspraken voor het opbouwen van een voorziening ingevolge een levensloopregeling met dien verstande dat de totale aanspraken aan het einde van het kalenderjaar door de in het kalenderjaar opgebouwde aanspraken een periode van extra verlof van 2,1 jaar niet te boven gaan.

ARTIKEL XXVIIIA

De Wet arbeid en zorg wordt als volgt gewijzigd:

A. Artikel 7:1 wordt vervangen door:

Begrippen

Artikel 7:1

In dit hoofdstuk wordt verstaan onder:
a. levensloopregeling: een regeling als bedoeld in artikel 19g van de Wet op de loonbelasting 1964;
b. uitvoerder: een kredietinstelling, een verzekeraar of een beheerder van een beleggingsinstelling als bedoeld in artikel 19g, derde lid, van de Wet op de loonbelasting 1964.

B. Artikel 7:2 wordt als volgt gewijzigd:

1. Het tweede lid komt te luiden:
2. De werkgever draagt het op verzoek van de werknemer ter zake van een levensloopregeling ingehouden loon af aan de door de werknemer aangewezen uitvoerder.

2. In het derde lid wordt «op de levenslooprekening of als premie voor de levensloopverzekering te storten loon» vervangen door: af te dragen loon.

3. In het vijfde lid wordt «stortingen» vervangen door: afdrachten.

(…)

ARTIKEL XXXI

(…)

C. Overgangsrecht Wet op de loonbelasting 1964 (beëindiging deelname spaarloonregeling in 2006)

Indien voor 1 juli 2006 is gespaard ingevolge een spaarloonregeling als bedoeld in artikel 32 van de Wet op de loonbelasting 1964, kan in afwijking van artikel 19g, vijfde lid, van de Wet op de loonbelasting 1964 in 2006 toch een voorziening ingevolge een levensloopregeling als bedoeld in artikel 19g van die wet worden opgebouwd, indien het ingevolge de spaarloonregeling in 2006 gespaarde bedrag, in afwijking van het in of krachtens artikel 32 van de Wet op de loonbelasting 1964 bepaalde, voor 1 juli 2006 van de spaarloonrekening wordt teruggestort naar de inhoudingsplichtige en deze de terugstorting als loon uitkeert aan de werknemer.